Евгений Чичваркин, российский предприниматель, совладелец Hedonism Wines
Колонки автора
Контрреформа для украинской таможни
Десять дней назад я с нескрываемым отвращением читал соревнующихся в своем злорадстве украинских журналистов по поводу «блэкаута» в Крыму.
Я думал, что ослышался, но Петр Порошенко предлагает полную экономическую блокаду Крыма.
В безуспешных попытках спасти свой рейтинг, который, мне кажется, ниже, чем у Горбачева на момент распада Союза, Арсений Яценюк закрывает воздушное пространство над Украиной.
Я вообще не понимаю, как может премьер-министр страны, которая нуждается в валюте, не давать украинским компаниям и украинским гражданам зарабатывать на транспортных услугах и торговле даже с оккупированной территорией.
Блокада — это камни, которые не попадают Голиафу в глаз, а только делают его еще сильнее и независимее.
Что такое энергетическая блокада Крыма? Это недополученные Украиной деньги, причем деньги большие, чем тогда, когда Крым был украинским. В каждой машине с товаром, которая идет в Крым или из Крыма, содержится какая-то часть прибыли для того или иного украинца.
Даже если на этом зарабатывает еще кто-то, на мой взгляд, преступлением является не давать из-за этого зарабатывать украинцам. Любая добровольная сделка в современном мире априорно взаимовыгодна, поэтому сколько не получила прибыли крымская сторона, ровно столько же не получила украинская.
Вся история делится на период войн, разорений, блокад, голода и на период расцвета торговли, культуры, искусства. Поддерживать изоляцию, отмораживать себе уши назло бабушке — это политическая инфантильность в угоду самых необразованных и, как следствие, самых злобных слоев населения Украины.
Самоизоляция — путь тупиковый, а блокады редко приносят желаемый результат.
Будь то континентальная блокада Наполеона, блокада Ленинграда или многолетняя блокада Ирана, из которой он вышел в той же парандже, но с низкой себестоимостью нефти, с тем же желанием уничтожить Израиль, но при этом с атомной станцией и, вероятно, атомной бомбой.
Что должно происходить с Крымом, на мой взгляд?
Если можно продавать в Крым еду, воду, электричество, это обязательно нужно делать. Нужно на этом зарабатывать. Нужно, чтобы паромное сообщение, строительство моста, газо-, водо-, электропровода были России невыгодными.
Все оккупированные территории должны, на мой взгляд, находиться в культурной, экономической, технологической и инфраструктурной зависимости от Украины.
На Запорожской АЭС, если я не ошибаюсь, есть резервные мощности. Их бы распечатать и снабдить Крым достаточным количеством электричества, позволить ездить по своей территории и летать над своей территории самолетам.
Крым должен быть полностью зависимым от Украины. Украина должна быть комфортным союзником и поставщиком, без которой жизнь становится дороже, хуже и неудобнее. Давайте все-таки исходить из того, что будущее Украины — это процветание и территориальная целостность.
Это должно произойти после радикальных экономических реформ, и уже через короткое время жизнь в Украине должна быть богаче и свободнее, чем в Крыму. На этой огромной разнице уровня жизни, экономических и политических свобод появится шанс восстановления целостности страны сначала на востоке Украины.
С Крымом это будет крайне тяжелая сверхзадача. Пересекая границу на подконтрольную Киеву территорию, люди должны попадать в страну мечты, в рай без бандитов, ментов-вымогателей и дыр на дорогах.
В 2007 году я встречался с одним влиятельным и состоятельным корейцем, стоящим в руководстве одной из самых больших и сильных корпораций мира. Я задаю ему вопрос: «Почему вы не проведете спецоперацию по смещению режима в Пхеньяне? Вы же наверняка это можете сделать в течение короткого времени».
Он говорит: «Да, конечно, мы можем. Но что это за объединение Кореи, при котором гибнут корейцы? Мы должны так работать и делать их от себя настолько зависимыми, чтобы они поняли, что это единственный способ стать единым государством — просто убедить людей на разнице уровня жизни и сделать эту страну зависимой от себя. Мы понимаем, что это будут огромные для нас расходы, но при объединении Кореи не должна проливаться корейская кровь».
К чему привела блокада в Грузии в 2006 году? Грузины научились делать вино, не компот, который нравится постсоветским гражданам, а нормальные сухие вина.
Да, это было сложно, но страна переориентировала экономику на Европу и стала независимым экономическим государством. Страна переориентировалась на иные рынки сбыта благодаря полной свободе предпринимательства в Грузии, благодаря реформе Кахи Бендукидзе и Михаила Саакашвили.
К чему привела континентальная блокада Наполеона? В 1806 году, решив, что он держит Бога за бороду, Наполеон решил посадить на мель самую эффективную и, в отличие от Франции, абсолютно капиталистическую Великобританию.
Так или иначе подконтрольные Наполеону страны не покупали британские товары. Британская промышленность выдержала, зато в преддверии войны с Россией к 1811 году все экономические показатели Франции начали радикально падать, о чем докладывал Наполеону управляющий Французским банком.
Эмбарго Джефферсона, существовавшее со стороны Америки приблизительно в то же время, также не принесло желаемого эффекта.
Время уходит — шансы тают. Украинское общество понимает, что невозможно вернуться назад, но, поверьте, в 1999 году россияне тоже были уверены, что назад в сельпо, в злобный советский ура-патриотизм агрессивно-послушного большинства вернуться уже невозможно.
Если исходить из логики премьера, то украинцы должны перестать пить воду «Моршинская» и заправлять свои автомобили на половине заправок.
Самое смешное, что, разговаривая по своему мобильному телефону, Яценюк пользуется операторами связи «Система» и «Киевстар», принадлежащими российским компаниям, а оплаченные ими налоги могут использоваться режимом Путина для новых самолетиков и танчиков.
Эта избирательная национал-популистская мера является преступной в отношении украинского народа, будущего страны и повышает шанс, что в ослабленной экономике с уставшими от бесперспективности людьми опять придет воровка-на-доверии с косой и ляжет под Путина вместе со страной.
В 1979 году были экономические и политические санкции против вторгшегося в Афганистан Советского союза. Первое эмоциональное решение было очень похоже на «блэкаут» Крыма: не пустить своих спортсменов на олимпиаду. Результат — триумфальная победа СССР на олимпиаде 1980 года.
А когда было создано избыточное предложение нефти вместе с фиктивной гонкой вооружений, именно тогда этого огромного монстра — «Советский союз» — удалось посадить на экономическую мель.
Если Украина хочет одержать победу над Россией, нужно избыточное количество помидоров, энергии, мяса и молока по низким ценам. Низкие цены достигаются низкими налогами и отсутствием глупых справок, лицензий и таможен.
Это принесет процветание Украине, это простимулирует рост промышленности, сельского хозяйства, животноводства, электрических сетей.
При Путине российская экономика неконкурентоспособна, и что бы ни делала Россия, в страшной коррупционной среде, с огромными себестоимостями в северной стране Россия не может конкурировать по себестоимости с Украиной.
Укрепление промышленности и сельского хозяйства — это путь возвращения Донбасса и начало очень длительного пути по возвращению Крыма.
С Крымом дорога долгая. Люди должны видеть огромную разницу. Что они видели при Украине? Разруху, мздоимство, безответственность и тотальное воровство.
Переубедить в обратном можно только собственным примером, изменив свою страну. Не злорадствовать по поводу «блэкаута», стимулировать радикальным снижением налогов, делать как можно более удобную законодательную базу для независимого частного производства, переработки, транспорта.
После десяти потерянных дней украинским энергетикам разрешили восстановить ЛЭП, но, к сожалению, за четыре дня до этого Путин запустил хоть и слабый, но энергопоток, и в Севастополе появился свет. Это повысило рейтинг Путина к 100 процентам. С этой блокадой Крым, к сожалению, стал еще дальше от Украины.
* * *
Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об’єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.
Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
