wpthemepostegraund

Битва за регулятор тарифов: «перемога» или имитация реформ?

Интeрeснo пoсмoтрeть, кaк пo кoмaндe Кoнoнeнкo ряд дeпутaтoв, кoтoрыe нaxoдятся рядoм с ним, вытaскивaют кaртoчки или «вoздeрживaются».
Гoлoсoвaть зa прoeкт, кoтoрый нe сoздaст нeзaвисимoгo рeгулятoрa, oстaвив ручнoe упрaвлeниe НКРЭКУ, — знaчит прoдaть душу дьявoлу зa кoрoбку кoнфeт.
Пoпрaвку двaжды стaвили нa гoлoсoвaниe, нo oнa нe прoшлa, нaбрaв в пeрвый рaз 149 гoлoсoв и 189 — вo втoрoй. Oднaкo сaмoe интeрeснoe — пoлитичeскиe дoгoвoрeннoсти, кoтoрыe прoявились нa этoм гoлoсoвaнии.
Этa пoпрaвкa дoлжнa былa зaкрeпить зa Кaбминoм прaвo прoвeрять иx — утвeрждaть или oтклoнять, oтпрaвляя нa пeрeсмoтр, нo нe внoсить измeнeния. Сeйчaс НКРЭКУ eдинoличнo рaзрaбaтывaeт и утвeрждaeт лицeнзиoнныe услoвия нa вeдeниe xoзяйствeннoй дeятeльнoсти в сфeрax энeргeтики и кoммунaльныx услуг.
Нe сoмнeвaюсь, чтo в чeтвeрг зaкoнoпрoeкт будeт принят в тoм вaриaнтe, кoтoрый выгoдeн Aдминистрaции прeзидeнтa. Слишкoм мнoгo усилий нa Бaнкoвoй пoтрaтили нa устaнoвлeниe кoнтрoля нaд рeгулятoрoм и нa пoлучeниe тex вoзмoжнoстeй, кoтoрыe этoт кoнтрoль прeдoстaвляeт.
Aвтoры — Рябчин, Кужeль, Бaбaк, Мaртoвицкий, Eфимoв. Пoпрaвки №106, №107, №110-112, №123-126.
БПП лoббируeт сoxрaнeниe кoнтрoля AП
Кoму имeннo — прoдeмoнстрирoвaлo гoлoсoвaниe «пoд зaнaвeс» 14 июля зa oбнoвлeнный рeгулятoр в сфeрe энeргeтики и кoммунaльныx услуг.
Пo рeглaмeнту Вeрxoвнoй Рaды пoвтoрнoe втoрoe чтeниe прoxoдит пo прoцeдурe втoрoгo чтeния. Любoй дeпутaт мoжeт пoстaвить нa пoдтвeрждeниe свoю пoпрaвку и имeeт прaвo нa ee зaщиту с последующим голосованием в зале заседаний.
Быть ли регулятору новым
Прошла и поправка №32 Домбровского о формировании состава конкурсной комиссии: «Два члена от президента, два от Верховной Рады, один от Кабмина».
Комитет поправку поддержал, тем более, что она совместно с правкой по ротации не дает права текущему главе НКРЕКУ Дмитрию Вовку занять эту должность еще раз — не хватает опыта. Это компромисс, без которого нет политики.
Главная идея поправки, которая частично была учтена в комитете, — снизить опыт работы в сфере энергетики для комиссионеров с пяти до двух лет.
Памятуя о жестких прениях в зале заседаний, авторы новой поправки №163 (Белькова, Пидлисецкий и Бабак) попытались найти «золотую середину». Лицензирование в полном объеме оставили под юрисдикцией НКРЭКУ.
Это логично — чтобы в комиссии были члены, равно представленные всеми органами власти. Однако в нынешних реалиях монополии президентской власти это ни к какому плюрализму и равновесию позиций не приведет.
Вот как выглядело финальное голосование при 188 набранных голосах: БПП — 73 из 142, НФ — 67 из 81, ОБ — из 43, «Самопомощь» — 17 из 26, «Відродження» — 10 из 23, РПЛ — из 21, «Воля народа» — 12 из 19, «Батьківщина» — из 19.
Это плохо — остались имеющиеся коррупционные риски. Лицензирование — полностью под НКРЭКУ. 3.
В общем-то, власть все устраивало. Возможно, законопроект про обновленный регулятор и дальше мариновался бы в хвосте парламентской повестки дня, если бы не позиция западных партнеров. Они поставили его принятие условием для предоставления 600 млн евро макрофинансовой помощи.
Международные организации традиционно не комментируют политические вопросы, ограничиваясь лишь неформальной поддержкой. Публично поддержать эту правку смогли только общественники.
Однако о ее независимости не может быть и речи: она подконтрольна АП. Поддерживать баланс между интересами потребителей, поставщиков услуг и государства призван независимый госорган — Национальная комиссия, которая осуществляет госрегулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг.
Фракцию «Батьківщина» обвинили в том, что она сорвала принятие важного закона. На самом деле, голосов для его принятия хватало с лихвой. Если бы они проголосовали сразу, было бы 219 голосов за законопроект. БПП за повторное второе чтение по команде добавил 31 голос.
После этого за подготовку нового законопроекта взялись депутаты нашего комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности (комитет ТЭК). Правительственный законопроект в течение 2015 года дважды не прошел в зале Верховной Рады.
Еще один компромисс — поправка №186 (Белькова, Пидлисецкий, Бабак) о полном обновлении состава НКРЭКУ в течение шести месяцев после принятия закона. Да, это не мои желаемые три месяца, но уже и не два с половиной года, которые были в законопроекте. Комитет эту поправку поддержал.
Это ключевая для АП правка. Она позволит установить контроль над номинационной комиссией, которая будет выбирать семь членов НКРЭКУ. О важности этой правки для АП говорит то, что Кононенко ушел с заседания комитета сразу после успешного, с перевесом в один голос, результата.
В случае успешного голосования за закон с правками, которые сохраняют риски набора подконтрольных членов регулятора, призываю общественников, лоббировавших принятие законопроекта, представителей посольств и международных организаций присутствовать на всех конкурсах и отслеживать все события, связанные с назначениями комиссионеров.
В том, что документ все-таки поставили на голосование, большая заслуга как общественных организаций, которые в течение месяца каждый четверг выдавали перфоманс и писали статьи о важности принятия законопроекта, так и лично спикера парламента Андрея Парубия.
Возможно, это и так. Мои коллеги по парламенту утверждают, что лучше принять законопроект, который установит хоть какие-то рамки для регулятора, даже если над ним будет установлен политический контроль.
В итоге, после прохождения всех правок и после повторного провального голосования за критически важные для БПП поправки текст законопроекта перед финальным голосованием выглядел следующим образом.
Принятие следующего пакета правок было для «Батьківщини» чрезвычайно важным. В первую очередь, это изменение принципа отбора комиссионеров, изменение условий утверждения лицензий и ротация членов НКРЭКУ.
К сожалению, эту невыгодную для коалиции правку не пропустили.
Тогда депутаты не приняли законопроект, отправив его на повторное второе чтение, которое состоится уже на этой неделе в четверг.
Нормативные акты, которыми руководствуется комиссия, не охватывают всех деталей работы, не соответствуют требованиям общеевропейского законодательства и не обеспечивают ее независимости.
В соответствии с поправкой, из пятерых членов комиссии двоих должен определять президент, еще двоих — Верховная Рада (по одному от комитетов ТЭК и ЖКХ) и одного — Кабмин (по представлению министра энергетики).
Однако Кабмин и так утверждает лицензии согласно этому закону, так что формулировка некорректна. Эту отсылку к закону из правки исключили, оставив регулятору право самому утверждать им же разработанные лицензии.
* * *
Идея текущей редакции закона — оставить вариант 6/18/30 месяцев, то есть производить постепенную замену комиссионеров в течение двух с половиной лет. Это еще одна ключевая правка, призванная произвести моментальную ротацию и набрать новых людей в комиссию сразу после принятия нового закона.
Они предложили, чтобы лицензионные условия регулятор разрабатывал и утверждал самостоятельно, но «на основании общих норм закона «О лицензировании видов хозяйственной деятельности».
Голосование «Самопомощи» за эту поправку едва ли связано с желанием поддержать Дмитрия Вовка. Скорее уж «Самопомощь» рассчитывала договориться о своем кандидате в номинационную комиссию. Они предпочитают работать с молодыми специалистами, поэтому послабление требований по опыту им на руку.
Моя поправка об увольнении всех нынешних членов комиссии в течение трех месяцев с даты вступления в силу закона ставилась на голосование во втором чтении, но была поддержана всего лишь 106-ю голосами.
После провала поправки возвращалась редакция, в которой номинационная комиссия формируется из трех человек от комитета ТЭК и двух от комитета ЖКХ. В первый раз получив 165, во второй — 198. За поправку голосовали дважды, и оба раза она не смогла набрать нужного количества голосов.
1. Этот вариант не идеален, но лучше лоббируемого, при котором большинство идет от Банковой. Номинационная комиссия создается Верховной Радой по представлению трех человек от комитета ТЭК и двух человек от комитета ЖКХ.
Чтобы стать комиссионером, необходимо иметь пять лет опыта в сфере энергетики, и это хорошо. 2.
В декабре 2015 года при рассмотрении проекта «О государственной службе», когда из-за огромного количества правок спикер предложил процедуру аd hoc, даже тогда любой депутат мог поставить на голосование свое предложение.
Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Все про: НКРЭ, законодательство, парламент, тарифы Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора.
Хотя, как показала практика, даже 600 млн евро коалицию не замотивировали. Не последним является и фактор обязательств перед западными партнерами. Кроме того, лояльный к власти регулятор крайне необходим премьер-министру в его противостоянии с фракциями, которые добиваются перерасчета тарифов.
Такое распределение полномочий — предохранитель от коррупции. Энергетическое сообщество подтвердило, что это политическое решение, которое не регламентируется европейскими директивами — в разных странах по-разному.
Семь голосов «докнопкодавить» или договориться с группами или «Оппоблоком» (резерв 26 голосов) не составляло бы труда. Было бы желание.
«Батьківщина» и РПЛ не проявляли значительной активности в голосовании за данную правку. Поддержали поправку БПП (82 и 95 из 142), частично НФ (36 и 52 из 81), «Оппозиционный блок» (28 и 28 из 43), группы «Відродження» (7 и 5 из 23) и «Воля народа» (4 и 10 из 19).
Он не захотел брать на себя ответственность за срыв договоренностей с Западом и поставил вопрос на голосование, хотя и не имел уверенности в поддержке зала.
Это была важная правка, проголосовать за которую пришел депутат от БПП Игорь Кононенко — нечастый гость комитета ТЭК. Однако многие эксперты утверждали, что эта правка была написана не только для «молодых», но и для того, чтобы дать возможность претендовать на участие в конкурсе Дмитрию Вовку.
Видим, что «Народный фронт», который традиционно голосует монолитно, не хочет монополии президента над НКРЭКУ, но и не желает ссориться с партнерами. Он решил поддержать поправку, хотя и ограниченным составом.
Давайте посмотрим, как выглядели его «усилия». Видимо, так он называет свою команду тридцати «штыкам» из своей фракции, которые сначала «валили» законопроект без нужных ему правок, а потом все как один проголосовали, отправив законопроект на повторное второе чтение.
В первый раз поправка №124 (Рябчин) набрала 100 голосов, во второй раз голосовалась поправка аналогичного содержания №113 (Мартовицкий) и тоже не прошла, набрав 86 голосов.
Автор О. Поправка №17. Белькова.
Однако во властных коридорах есть серьезное лобби, которое выступает за сохранение влияния Администрации президента даже в обновленном регуляторе.
Комитет поддержал поправку №44 Ольги Бельковой об обеспечении аудио- и видеофиксации и онлайн-трансляции заседаний конкурсной комиссии. Это было одним из пунктов нашей с Викторией Войцицкой поправки об измененной методике конкурсного отбора комиссионеров.
Ольга Белькова аргументировала свою поправку тем, что сейчас сложно найти семерых профессионалов без конфликта интересов с пятилетним опытом работы в энергетике, и нужно дать дорогу молодым. В этом есть определенная логика.
По сравнению с предыдущим голосованием почти ничего не изменилось, за исключением ни на что не влияющих четырех «против» от «Оппозиционного блока». Предложение спикера вернуться к голосованию не прошло. Законопроект 258 голосами был отправлен на повторное второе чтение.
Мобилизация «Оппозиционного блока» четко показывает договоренности, которые стали очевидны еще на заседаниях комитета, когда в том числе за счет голосов ОБ эта поправка прошла в зал.
Их пришлось задействовать из-за того, что ОБ в результате каких-то внутренних причин решил второй раз не голосовать за ранее поддержанную правку. «Воля народа», как и в предыдущей поправке, добавила голосов.
Итоговая версия законопроекта
Перед финальным голосованием мы запустили под куполом зала квадрокоптер-дрон. С одной стороны, его наличие определенным образом влияет на результаты голосования, с другой — большинство все равно «кнопкодавило».
Я же не готов идти против своих принципов — голосовать за законопроект, на разработку которого мы потратили год, и нести ответственность, когда не учтены критично важные поправки, от которых зависит его эффективность.
Ни одна из этих поправок тоже не смогла пробиться через коалицию, а без них законопроект становится вовсе не тем, за который мы боролись.
Депутаты ОБ и групп показали, что ради соблюдения договоренностей они готовы «кнопкодавить» и показывать непристойные жесты журналистам даже при летающих дронах, что представители медиа зафиксировали в этот день.
Законопроект снимет зависимость с НКРЭКУ
Регулятор, который контролирует рынок объемом 300-400 млрд грн, должен принимать ответственные и порой непростые решения.
Если у «Відродження» пять и три голоса из 23 еще могут говорить о какой-то позиции, то в «Воле народа» резкое увеличение с трех голосов до 11 из 19 депутатов свидетельствует о кардинальном изменении позиции по этому вопросу. В группах тоже ситуация развивалась в динамике.
Домбровский. Автор А. Поправка №28.
Эту правку поддержали эксперты РПР, представительство ЕС, посольства, доноры, ЕБРР, Мировой банк — все институции, которые устали от того, что годами происходит в украинской энергетике.
Многие общественные организации выступили за принятие законопроекта.
Они или поддерживаются, или отклоняются профильным комитетом, но любую из них можно поставить на голосование в сессионном зале. После первого чтения, когда зал утверждает базовый текст проекта, депутаты могут вносить правки.
Наша правка с коллегами из «Самопомощи» касается использования методики жеребьевки во время конкурсного отбора комиссионеров и призвана минимизировать субъективное влияние на формирование состава комиссии.
Рябчин («Батьківщина») и В. Поправки №1-17 (дополнительная таблица ко второму чтению от 2 июня 2016 года). Авторы — А. Войцицкая («Самопомощь»).
И это факт, а не дань уважения к лидеру фракции. Она была разработана после идеи, высказанной Юлией Тимошенко. Поправка действительно предлагает совершенно иную философию отбора, которую мы изложили в открытом письме к членам комитета в газете «Зеркало недели».
Своим голосованием по команде замглавы фракции БПП Игоря Кононенко депутаты БПП показали, что их не устраивает редакция законопроекта без их правок, и что за подконтрольный регулятор они будут сражаться до конца.
Видимо, не пожелав принимать участие в столь сомнительных схемах, свои должности покинули два члена НКРЭКУ: Андрей Герус и Юлия Ковалив.
Однако его текущий состав уже прославился рядом неоднозначных решений: от тарифных вопросов до скандала с завышенной ценой на уголь «Роттердам + транспортировка», а также попыткой закупки по завышенной стоимости так называемых трансформаторов Григоришина.
Надеюсь, обновленный регулятор не станет очередной имитацией реформ, как это происходит со многими перспективными начинаниями: электронным декларированием, обновлениями в силовых органах или созданием рынка газа.
Алексей Рябчин, народный депутат, «Батьківщина»

«Послушайте, ведь если тарифы на коммунальные услуги для населения повышают, а в сфере энергетики процветает многомиллионная коррупция, значит, это кому-нибудь нужно», — сказал бы Маяковский.
Авторы — Левченко, Ефимов, Пидлисецкий, Рябчин. Поправки №164, №165, №167, №169-172.
Хотя последние скандалы в секторе говорят о том, что для достижения корыстных целей люди, паразитирующие на энергетике, не остановятся ни перед чем.
Даже круглый стол собирают. Поправка с перевесом в один голос прошла, что позже вызвало бурю негодования в АП. То есть дискредитированный ЦИК обновить можно, НКРЕКУ — нельзя. Предполагаю, ее будут «сбивать» при голосовании представители БПП, мотивируя это низкой институциональной способностью.
Под принятие этого проекта подвязаны 600 млн евро макрофинансовой помощи, и в очередной раз звучат аргументы от дипломатов и общественных организаций.
4. Еще хуже — если законопроект будет принят, состав комиссии все равно надолго останется прежним. Постепенная ротация в течение 2,5 лет.
Кстати, в этот понедельник Кононенко в телеэфире сокрушался по поводу того, что законопроект никак не могут принять, винил во всем коллег с их правками и даже заявил, что не провалить законопроект удалось благодаря его усилиям.
Для Администрации президента такая ротация позволит еще долго сохранять контроль над членами комиссии, а значит — над денежными потоками.
Второй этап — неэлектронная жеребьевка. На третьем этапе отобранные по принципу случайности кандидаты проходят специальную проверку.
Этому был посвящен год работы в комитете совместно с международными и украинскими экспертами, профессионалами в сферах энергетики и ЖКХ, в том числе с Европейским энергетическим сообществом, аналитическим центром DiXi Group, коалицией общественных организаций «Реанимационный пакет реформ».
Особо интересно голосование сложилось у нынешних союзников коалиции — «Оппозиционного блока» и групп.
«За» проголосовали лидер фракции Юрий Бойко и депутаты, которые на него ориентированы. Условно «ахметовские» воздержались. В «Оппозиционном блоке» первый раз за правку проголосовали восемь человек при шести воздержавшихся и одном против. Зато во второй раз эту правку не поддержал уже никто.
Такая система позволит обеспечить четыре уровня фильтрации: HR-скрининг, публичное интервью с членами комитета и деполитизированную неэлектронную жеребьевку по принципу случайности. На пятом этапе кандидаты вытягивают карточки: пустые или со сроками полномочий.
Парламентские каникулы начались — парламентские каникулы закончились. Спустя почти два месяца, 7 сентября, профильный комитет ТЭК рассмотрел новые поправки к законопроекту к повторному второму чтению. Коалиция, пойдя на небольшие компромиссы, получила поддержку своих правок.
И вот на последнем заседании перед «каникулами» Верховная Рада наконец рассматривает законопроект «Про Национальную комиссию, которая осуществляет госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг».
Подготовленный законопроект даст шанс набрать непредвзятый состав комиссии и позволит ей действовать в интересах народа и государства.
Приятно, что наши идеи находят поддержку комитета. Мы будем добиваться, чтобы наши предложения были учтены в полном объеме — это принципиальное условие, которое станет залогом независимого состава регулятора.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что при такой формуле большинство в номинационной комиссии будет именно у Банковой.
Были десятки обсуждений и две сотни поправок: от Александра Домбровского и Ольги Бельковой (БПП), Наталии Кацер-Бучковской («Народный фронт»), Виктории Войцицкой, Льва Пидлисецкого и Алены Бабак («Самопомощь»), Александры Кужель («Батьківщина»), Артура Мартовицкого («Оппозиционный блок»).
Правку поддержали в БПП (64 и 98 из 142 депутатов) и частично в НФ (44 и 50 из 81 депутата), «Самопомощи» (13 и 16 из 26 депутатов), «Оппозиционном блоке» (8 и из 43 человек), группах «Відродження» (5 и 3 из 23) и «Воля народа» (3 и 1 из 19). «Батьківщина» и РПЛ не проявляли активности в голосовании.
Впрочем, для коалиции даже это не стало весомым аргументом — вспоминаем неудавшуюся попытку вовсе отменить рабочую неделю.
Для полноты картины: возглавляет комиссию бывший менеджер Roshen Дмитрий Вовк, не далее как в августе 2016 года ставший «героем» очередного скандального расследования программы «Наші гроші».
Несмотря на оппозиционную риторику, львовяне традиционно сотрудничают с властью по кадровым вопросам и предлагают подавать через свою фракцию общественных активистов или экспертов — как это было в случае с Евгением Радченко в ЦИК или Тимофеем Миловановым в Совет Нацбанка.
Четвертый этап — это собеседование на общем заседании двух профильных комитетов — по энергетике и ЖКХ — с аудио- и видеотрансляцией на сайте Верховной Рады. При минимальной поддержке не менее 1/6 от утвержденного состава каждого из комитетов кандидаты допускаются к последней фазе отбора.
Что и произошло. 5% — политическая составляющая, где одна поправка могла в корне изменить суть проекта и свести на нет все политические договоренности. Более 95% текста итогового проекта было согласовано между всеми ключевыми силами и гарантируют профессиональную и независимую работу регулятора.
Депутаты подали правки, чтобы урегулировать вопрос лицензирования.
Здесь такой интересной динамики, как в голосованиях за рассмотренные выше поправки, не наблюдалось: БПП — 35 и 31 голосов из 142 депутатов), НФ — 8 и 7 из 81, ОБ — 24 и 28 из 43, «Самопомощь» — 12 и 9 из 26, РПЛ — и из 21, «Відродження» — и из 23, «Воля народа» — 3 и 1 из 19.
Если депутаты поддержат правку, то она пройдет, даже если не была принята в комитете. И наоборот: если принятая в комитете правка не получила поддержку в зале, она отклоняется, а текст возвращается в редакцию первого чтения.
Комиссия есть, а единого закона, регулирующего ее деятельность, нет. Этот орган не предусмотрен даже Конституцией. Парадокс по-украински.
Причина проста: отсутствие уверенности в том, что есть достаточное количество голосов для защиты их правок. После того, как доработанный законопроект был проголосован на комитете, коалиция на протяжении месяца откладывала его рассмотрение ко второму чтению.
К счастью, неудачно. Коалиция так стремилась избежать голосования, что попыталась отменить последнюю пленарную неделю через увеличение каникул.
Насколько я понял, была договоренность: коалиция поддерживает любую правку, связанную с лицензированием, а ОБ поддерживает законопроект в целом. Как мы видим, по какой-то причине договоренности сорвались.
Ольга Белькова подала новый вариант своей правки №18 совместно с депутатами от «Самопомощи» Львом Пидлисецким и Аленой Бабак, снова предлагая снизить требования к опыту работы для главы и членов комиссии. На этот раз не до двух лет, а хотя бы до трех лет.
Два года назад, 27 августа 2014 года, Петр Порошенко ликвидировал две комиссии — в сфере регулирования коммунальных услуг и в сфере энергетики — и создал объединенную НКРЭКУ, в которую назначил семь комиссионеров.
Под конец заседания Кононенко, в честь рассмотрения такого важного законопроекта снова пришедший на заседание, сделал коллегам по комитету сомнительное предложение: инициировать рассмотрение законопроекта в зале заседаний по «особому порядку» — без обсуждения правок.
Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об’єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.
Они давали возможность сохранить политический контроль НКРЭКУ за Банковой, обе были поддержаны в комитете и обе не прошли в сессионном зале.
«Карманный» орган власти
Примеры ЦИК, Генпрокуратуры, попытки отмены конкурсов на глав РГА и другие органы, которые могли быть лишены контроля президентской вертикали, но не избежали его, очевидны. У меня нет сомнений в том, что в АП обязательно воспользуются искушением повлиять на итоговый состав комиссионеров.
Те самые 5%
* * *
Фракция «Батьківщина» на своем экспертном заседании решила поставить на подтверждение с целью отмены две принципиально неприемлемые для нас поправки, поданные депутатами из БПП: №17 Бельковой и №28 Домбровского.
Коалиция против
Вопреки традиции, она будет не назначать, а только проверять кандидатов на соответствие критериям: образование, профессиональные качества, опыт работы. Первым этапом будет прохождение кандидатами отборочной комиссии.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.