Ну, пoслeдним aргумeнтoм в Стoкгoльмскoм aрбитрaжнoм судe. Мoй oпыт «Нaфтoгaз» в пoслeдниe пoлтoрa гoдa пoкaзывaeт, чтo этoт aргумeнт испoльзуeтся чaщe НAК дoстaтoчнo, кoгдa другиx aргумeнтoв нeт, кaк прaвилo, успeшнo.
Тo eсть, чeм мeньшe кoмпaния, кoтoрaя дoбывaeт и прoдaeт гaз, влиять нa упрaвлeниe нeфтeпрoвoды, пo кoтoрым прирoдный гaз трaнспoртируeтся дo пoтрeбитeля, рынкa и кoнкурeнции в цeлoм.
Я дoлжeн скaзaть: я внe систeмы и, кoнeчнo, имeть свoю тoчку зрeния.
Тoчкa Зoру oтрeдaктирoвaть «Economa Прaвдин» тa «Укрaїнськoї Прaвдин» мoжe нe sbhatia з тoчки Зoру aвтoрa. Размер примерно: Укртрансгаз, Нафтогаз Украины, Министерство экономики Журналистам не Вдовин противный доктор, что тлумачення navedeno больше информации, не бегущая строка производство vinyatkovo роль НАСА.
Мы не можем потерять в Стокгольме, так что есть риск, но не из-за того, что КОБОЛ не будет назначать главу правления «Укртрансгаза».
Причина известна всем-это, что недавнее решение Министерства, которое отбирает у «Нафтогаза» на все руководящие должности «Укртрансгаз» и ГТС.
Но это создает огромный дисбаланс в системе делает его совершенно не в состоянии работать в том виде, в котором она существует. Потому что они активные, что-то умнее, что-то более амбициозное. И вот что, в частности, и пытаюсь сказать уже давно: нынешние лидеры команды НАК пытаться быть лидерами по разным причинам.
Например, во время наших публичных и непубличных дискуссий о выборе модели дифференциации, когда команда НАК в последний момент поставил этот аргумент на стол.
* * *
Второй тезис НАК кризиса дефолта компании в связи с тем, что изменения в Устав были согласованы с кредиторами (ЕБРР, Всемирный банк). Может и так. В любом случае, нужно посмотреть договор займа.
Или cobol-это «шахматная доска» (он любит эту фразу) и положить его в свои цифры, или он собирается быть кто-то терракотовая фигурка из иностранных «шахматку». В принципе, этот конфликт не является конфликтом воли к реформированию газового сектора или нет. Конфликт других.
С другой стороны, новым Уставом предусмотрено правление общества, которое состоит из независимых членов, например, что сегодня НАК.
Первое решение Министерства экономического развития. Конечно, это очень странно, явно неожиданные и работает, в принципе, против планов по реформированию компании, которая согласуется и обсуждается в правительстве.
Теперь, что касается реформы корпоративного управления «Укртрансгаз».
Даже если есть такой язык, может ли это является реальной основой для претензии кредиторов сразу же вернуть деньги? Я думаю не стоит. Формально — Да, но не реально.
Это конфликт между двумя определенными силы влияния и территории в газовой сфере. Для меня этот конфликт не является конфликтом в будущем реформ в газовом секторе. Но обо всем по порядку.
Михаил БНО-Айриян, бывший директор Департамента стратегического планирования и европейской интеграции Министерства энергетики и угольной промышленности
Писатель колонке
25. Как разделить «Нафтогаз»
Так уж повелось, что во время моей предыдущей работе я очень глубоко погружен в вопрос реформирования НАК «Нафтогаз Украины». Это время, чтобы изменить Украину
Дьявол кроется в деталях.
Однажды, во время разговора с Андреем КОБОЛЕВ в своей диссертации, что, наконец, НАК попал под влияние, по его мнению, предвзято энергии под контролем Министерства, я спросил, Что происходит, когда «любовь» между концами?
В самом деле, с руководством НАК сделал точно так же, как это порой делали другие заинтересованные стороны в целях координации стратегически важные вопросы непосредственно с премьер-министром, через голову своего крупнейшего акционера.
Ниже я кратко попытаться спокойно комментировать все, что вижу. Проанализировать ситуацию, ознакомиться с документами и попытаться понять.
Поэтому в эти дни я в основном общалась с журналистами.
Я уже писал ранее, что решение правительства о плане реструктуризации НАК был фактически заморожен, нынешняя структура компании, которая полностью противоречит праву Европейского Союза, решением Арбитражного дела в Стокгольме.
Что я вижу и слышу, что это явно эскалации ситуации и данные паника на поле, видимо, искусственно организован.
В общем, если очень очень честно, проблема системная.
Это хорошо или плохо? По крайней мере лучше, чем то, что было раньше, и процесс назначения не является абсолютно закрытой и занимаются.
Кредиторы, вероятно, он идет, потому что это противоречит сути и философии, касающиеся таких положений таких соглашений. Как правило, договоры содержат такие формулировки, чтобы защитить кредиторов риск того, что любые изменения в Уставе влекут за собой неспособность компании погасить кредит.
Был Министерством юстиции, чтобы отдать такой приказ? Судя по полномочия, закрепленные в Уставе компании, который Кабмин утвердил и опубликовал юристы НАК. Был.
В соответствии с Уставом нет. Не такой прямой нормы. Это был министр, информирует правления НАК? Хотя, наверное, люди, бизнес-правила должны быть в курсе происходящего.
В области в течение длительного времени кризис взаимного доверия среди всех производителей двойных стандартов. Это вино и в какой-то степени относится к нынешнему руководству компании.
Не претендую на референтной группы Ткв по сравнению с ВИС послал их, говорить о Як. Колонна, какой материал, что Лу vinyatkovo точка поправки.
Перерыв изменения в Устав положений третьего энергопакета? Скорее да, чем нет.
Кажется, что любовь закончилась, и не может быть любви между собственником и наемным менеджером. Это противоречит природе.
Во-первых, имею в виду план реструктуризации, компания утвержден Советом директоров 1 июля 2016 года. Такие вещи явно неспроста, и отсутствие четкого представления, что Министерство подтверждает этот тезис.
Но как в западных странах. У нас же гуманно и эффективно, как правило, никто не пришел, и правление НАК, кстати, не исключение.
Поэтому, де-факто, решение Министерства склонен дух разделения, чем нынешний статус-кво. А на рынке, я не собираюсь ходить, как правило, является плюсом. По крайней мере, влиять на власть через назначение членов правления и наблюдательного совета резервуаров Укртрансгаз» явно поубавилось. Отчасти, Да. Является ли это решение Министерства экономического развития?
Вы можете видеть достаточно хорошо, чтобы прочитать новый устав, а именно пункт 11.17-11.18. С другой стороны, «Нафтогаз» является единственным владельцем «бассейн » Укртрансгаза», и он сохраняет несколько функций.
Решение КТМ уменьшить эту ситуацию, хотя, конечно, в корне не изменится. Эта структура ограничивает конкуренцию на рынке газа.
Если это так, то это, пожалуй, самая важная ошибка-и Министерство культуры, когда он отдал приказ. Хотя, как правило, изменения в Устав компании, если они не тянут смены акционеров компании, согласованной с кредиторами.
Проблема — тотальное недоверие всех сторон конфликта друг к другу. Это, конечно, не катастрофа. Что происходит — однозначно плохая тенденция. Подведем итог.
Конечно, эффект о назначении правления и наблюдательного совета украинской действительности во многом определяет орбиту и вращение компанией на протяжении многих лет. Не совсем понятно, а формулировка «решение административных оператора газотранспортной системы,» которые довольно неоднозначно и может создать почву для злоупотреблений Министерства экономического развития.
В любом случае, я видел аргументы, которые могли убедить меня в обратном. Решение КТМ я, честно говоря, не вижу таких рисков. Как и прежде, НАК определит будущее чистая прибыль «Укртрансгаза», денежные потоки не меняются.
Я не хочу, чтобы сопротивляться, просто хочу, что происходящее было гораздо меньше эмоций и более хладнокровный и аналитику.
Решение не КТМ, что он теперь будет управлять «бассейн Укртрансгаз»?
Это решение, конечно, носит, репутационные риски, кафедра менеджмента и Совета директоров. Но необходимо также сказать, что надо проверить, чтобы точно — не отрывки, а не цитаты и документы.
По крайней мере, результат взаимодействия конфигурации НАК не соответствует Европейскому законодательству. Но нынешняя форма бреда, которые сохранятся до решения Стокгольмского арбитража, также совершенно несовместимо с третьим энергопакетом, его основного ядра. Это очень просто: чтобы уменьшить влияние владельцев газовых ресурсов доступ к газотранспортной системе.
Я слишком часто выступал против НАК (публичных и непубличных) видение будущего компании, так что я знаю совершенно точно: если «Нафтогаз» — это так быстро и динамично работает весь медиа-кампании-решение Министерства, если этот процесс уже охватывает многие заинтересованные стороны, и если бы была молниеносной реакции от доноров часов на них в субботу, так это «жизнь и смерть» Андрей КОБОЛЕВ и его команда и явная угроза их собственных стратегических интересов.
И план реструктуризации НАК, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 1 июля 2016 года, эта часть также не удалось. Наверное, в том виде, в каком она была разработана ЕБРР и «Нафтогаз» не может считаться «Укртрансгаз» в ближайшем будущем.
Затем мы учли озабоченности юристов компании, и было какое-то обоснование. Изменение норм не повлияет на финансовое положение НАК, как ни старалась, что руководство компании, чтобы убедить нас в обратном. В данном случае, я более чем уверен, что это всего лишь инструмент для разжигания паники.
Во-вторых, хорошо бы услышать позицию министерства и его ключевые темы.
Можно сказать, что «танки Укртрансгаз» происходит от НАК? «Нафтогаз» был и является до сих пор единственным владельцем компании, со всеми вытекающими отсюда последствиями и обязательствами.
То есть наемные менеджеры компании его единственным владельцем, так он координировал все свои действия с ними. В любой нормальной стране, мягко говоря, необычная ситуация. Королев и его команда пытаются всеми силами показать, что без их ведома такие решения, компании они ведут, не обойтись.
