Роман Романчук, генеральный директор сети «Сушия»
Украинское правительство хочет контролировать все, особенно бизнес.
Такой контроль создает захватывающие экосистемы, который питается, в том числе финансовой, из-за трудностей.
Их бизнес заключается в преодолении различных этапов контроля.
Нам нужен регулирования в этой книге? Нет.
В качестве альтернативы? Реформы и персональную ответственность. Но как-то воплотить в такой ситуации, государство не спешит.
Государственное регулирование бизнеса — это вечная тема. Нужно вам это или нет, и если надо, то в какой степени?
Что это говорит нам о международном опыте?
Последний, в частности развитых стран, склонны думать, что бизнес-это во многом саморегулирующаяся система, а государство должно контролировать лишь некоторые из критических точек, количество которых минимально.
Для Украины этот результат расходится мнение. Это утверждение не сознательный выбор, а часть идеологии на государственном уровне.
Это одна из тех граней, лень, аморфной и пассивной системы, которая хочет жить в пост-Советской парадигмы на давно устаревших стандартов тысяч элементов «контроль и учет» всех секторах бизнеса, с рецензента случае, даже химическому составу средства для мытья полов.
И после всего этого вездесущего контроля, кто-то должен это делать. Это целая армия людей — непомерно раздутые Штаты бюджетных организаций, которые номинально ответственность за исполнение, мягко говоря, странные правила.
На практике это приводит к «бумажной волокиты», которая не только мешает бизнесу работать нормально и нерациональное использование денег налогоплательщиков, но и наносит вред окружающей среде.
Документы из Украины в наш прогрессивный век, до сих пор работает в физический бумажных печатных документов. Один вопрос: почему? Видимо кому-то такая система является полезной, поскольку она предоставляет благодатную почву для коррупции в органах государственной и муниципальной власти.
Возьмем, к примеру, ГСЧС. Противопожарное, вам нужно настоятельно «рекомендуют» сотрудничество отдельных фирм, намекая на возможные проблемы, если Вы не будете следовать «советам».
Правительство хочет регулировать все и вся, хотя сама регуляторной политики отсутствует. Правительственные учреждения притворяться, чтобы управлять, а компания делает вид, что это соответствует тому, что ответить на него невозможно в принципе.
Утверждения в ее нынешнем виде государство-трех фактов.
1. Заявитель соответствует закону в таких мероприятиях. По сути, это «соответствие» весьма призрачно, и его формулировка является неясной.
2. Заявитель продолжает встречаться и после получения документа. Стандарты прописаны так, что только крупные игроки рынка.
3. Заявитель несет ответственность в случае конфликта. На практике, наличие разрешения не гарантирует, что учреждение соответствует положениям закона — в документе говорится только о законности начала работ в определенной отрасли.
Показать все разрешения: в большинстве случаев, можно заметить, что его значение не соответствует ни одному из указанных критериев.
У нас есть имитация реформ, и хаотическое управление рынка, и необходимые стратегии и ее реализации. Но мы можем говорить о стратегическом подходе, если правительство и парламент не может определить, что должно регулироваться и какова его цель — служить дело или наказать?
В составе действует в одном направлении, а часть в другом. Саморегулируемые органы находятся в процессе постоянной реорганизации: процесс идет, но никуда не ведет.
Формально мы вроде как наблюдается реформа: количество регуляторных органов, сократить количество разрешительных документов уменьшится.
На практике, однако мониторинг все та же: функции упраздненных органов перешли на новую структуру. Возьмем хорошая идея, инновационная система «одного окна», где вы можете получить все разрешения. В наших реалиях такая практика искажена до неузнаваемости.
Ранее абитуриенты могли получить от исполнителя все данные, по его просьбе, в частности, указывает разницу и причины отклонения. Сейчас в некоторых местах системы «одного окна» на самом деле противоречит закону, которым он должен соответствовать.
Например, в Киеве, он относится к новой системе разрешений на малые архитектурные формы, открытый участок. Кадастровой Карте, чтобы упростить и ускорить обработку такого запроса, но это не так.
Теперь опрос, заявитель получит электронное вина. Ниже форма, а не исполнитель или причин отказа или ссылки на нормативный акт, никаких подробностей этого решения. Возможность обжаловать отказ.
Другой пример-административная служба вывода символов, разрешение в Киеве. Допустим, вы решили расторгнуть договор аренды места под вывеску коммунального предприятия «Киевреклама». Это может быть сделано только на основании решения Государственного совета о выводе метку авторизации.
Однако, в этой связи, Совет собирается один или два раза в год, так что на основании разрешения является необоснованным, вы можете искать персонажей, локаций и точностью, которые Вы не используете.
Когда разрешение не решит его мандата. Разрешение не гарантирует, что заведений общепита, например, все в порядке на кухне или что-нибудь. Однако, с точки зрения государственного регулирования роль выполняют.
Такой способ мышления не так: система должна быть основана на ответственности перед потребителем, и наличие разрешительных документов, которые тем быстрее, чем больше они имеют связи в нужных номеров или готовность «содействовать».
Какие меры помогают сделать систему более эффективной и, чтобы сделать жизнь проще для компаний, которые очень трудно?
1. Электронной персональной ответственности должностных лиц за необоснованный отказ в выдаче разрешения.
2. Возможность обжаловать отказ не через суд, а процесс получения разрешений и не раз.
3. Четко определенных правил, взаимодействие с разрешительными органами, такие как коммунальные предприятия, и меры ответственности указанных органов за нарушение своих обязанностей.
4. Контролируя взаимодействие с разрешительными органами онлайн. Это позволит уменьшить коррупционные риски. Отправлять и получать документы по почте, в том числе электронных использование электронной цифровой подписи.
5. Расширение возможностей и аппарата бизнес-омбудсмена эффективного влияния на власть и контролировать выполнение своих обязанностей.
Да, нужны были реформы, а не просто, требует напряженной работы и даже больше политической воли. Кто-то должен его показать, в противном случае, такие инициативы, как Введение в Украине Европейского Сиеста» осталось, чтобы отметить степень серьезности наших реформаторских намерений.
* * *
Колонна, какой материал, что Лу vinyatkovo точка поправки. Не претендую на референтной группы Ткв по сравнению с ВИС послал их, говорить о Як.
Точка Зору отредактировать «Economa Правдин» та «Української Правдин» може не sbhatia з точки Зору автора. Журналистам не Вдовин противный доктор, что тлумачення navedeno больше информации, не бегущая строка производство vinyatkovo роль НАСА.
